Mencari moraletik lingkungan

Saya akan mulai dari mana ini?, eeemm.....Begini saja;

Dalam ‘Should Tress have Standing. Christopher Stone (esay,1972)

Filsuf hukum Christopher Stone berpendapat bahwa alam harus memiliki hak hukum untuk dilindungi dari penggunaan yang tidak benar. Stone menanggapi kasus Disney versus Sierra Club. Disney ingin membangun sebuah resor di daerah yang belum terjamah. Stone berpendapat bahwa pengadilan harus mengakui bahwa alam untuk dilindungi. Sementara gerakan atas hak dan kesejahteraan hewan tidak selalu memiliki tujuan yang sama seperti lingkungan, mereka memiliki kepedulian bersama untuk menemukan dasar filosofis untuk menetapkan status moral untuk organisme dan alam.

Pertanyaan tentang apa status moral hewan, area biologis dan alam harus telah menjadi subyek dari banyak diskusi oleh pecinta lingkungan. Land Ethic milik Aldo Leopold merupakan upaya untuk menegaskan status moral daerah ekologi, dan sentrisme biologi dari Paul Taylor memberikan status moral untuk semua makhluk hidup. Dalam kasus hewan, banyak yang setuju dengan klaim Bentham bahwa penderitaan yang tidak perlu tidak harus dijatuhkan pada makhluk yang bisa mengalaminya.

Banyak filsuf menerima bahwa tradisi etika belum memadai mengenai klaim moral hewan. Melalui bukunya 1975 Animal Liberation, Peter Singer telah menjadi juru bicara kontemporer paling penting untuk status moral hewan. Namun bagaimana klaim Bentham atau Singer berlaku untuk berbagai tingkat kehidupan hewan menimbulkan masalah yang kompleks dari psikologi hewan. Banyak orang yang mungkin setuju bahwa kera besar, yang begitu dekat dengan manusia, banyak hal yang layak dekat dengan moral manusia, sedangkan kutu, semut dan bakteri tidak. Dalam bukunya 1923 The Philosophy of Civilization, Albert Schweitzer membela doktrin ‘Penghormatan untuk Hidup (Reverence for Life)’. Dia menyatakan bahwa semua makhluk hidup layak dihormati, dengan alasan bahwa orang tidak boleh membunuh bug, semut atau bahkan tanaman jika ini dapat dihindari. 

Perluasan dari pertimbangan moral yang mungkin menyerang beberapa permasalahan, dalam hal ini mungkin tampak bertentangan dengan kondisi kita sebagai makhluk biologis yang hidup dengan mengorbankan bentuk hidup lainnya. Schweitzer meninggalkan dirinya beberapa ruang untuk penilaian dengan mengatakan kami tidak boleh terlibat dalam eksploitasi ‘tidak perlu’ pada makhluk hidup. Sebaliknya, banyak lingkungan dan organisasi lingkungan tidak selalu bersimpati atas klaim moral yang menantang pola alam atau evolusi. Hal ini menjelaskan permusuhan mereka untuk makna anti-berburu atau memancing yang tidak dibenarkan pada istilah ekologi dan pelestarian.

Topik terakhir yang singkat menyebutkan status moral alam. Tempat tidak mengalami kebahagian atau rasa sakit, jadi apa yang salah dengan mengotori punggung bukit, gunung atau pohon langka? Kita bisa mengatakan bahwa pelanggaran estetika disini akan merusak keindahan alam untuk orang lain, dan dengan demikian menyebabkan kerusakan. Banyak perdebatan lingkungan sekitar melestarikan alam yang melibatkan konflik antara mereka yang ingin menggunakan tempat untuk tujuan-tujuan ekonomi, dan mereka yang ingin melestarikan nilai-nilai estetika alam. Tentu saja, pertimbangan lain masuk perdebatan juga, seperti keseimbangan ekologi, pentingnya sistem biologis, dll. 

Tingkat dan sifat dari status moral hewan dan alam masih menjadi tantangan. Namun pertanyaan tentang bagaimana untuk menimbang nilai-nilai yang berbeda, dan apa status moral untuk menetapkan dengan alam, telah menjadi stimulus bagi filsafat lingkungan.